Académico

Oral número 14, barra 2003. Se declara abierta la sesión. Por el/ la Señor/Señora Secretario/a se va a dar lectura a los escritos de acusación y defensa. SECRETARIO/A.-(Lee los escritos de acusación y defensa, omitiendo la proposición de prueba). JUEZ.-(Dice el nombre del acusado). Póngase en pie. Se le informa de su derecho a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable. Si va usted a declarar, responda a las preguntas del Ministerio Fiscal. FISCAL.-Con la venia. (Interroga al acusado y éste contesta a sus preguntas, salvo que el Juez las declare impertinentes, capciosas o sugestivas, de oficio o a instancia de parte, haciendo constar en acta la eventual protesta de la parte, frente a la decisión judicial de rechazar o no las preguntas que se impugnan o se pretenden realizar). Señoría, no hay más preguntas. JUEZ.-(Dirigiéndose al acusado). Responda a las preguntas del/de la Señor/a Letrado/a de la acusación particular. ABOGADO/A DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR.-Con la venia. (Interroga al acusado y éste contesta a sus preguntas, salvo que el Juez las declare impertinentes, capciosas o sugestivas, de oficio o a instancia de parte, haciendo constar en acta la eventual protesta de la parte, frente a la decisión judicial de rechazar o no las preguntas que se impugnan o se pretenden realizar). Señoría, no hay más preguntas. JUEZ.-(Dirigiéndose al acusado). Responda a las preguntas del/de la Señor/a Letrado/a de la Defensa. ABOGADO/A DE LA DEFENSA.-Con la venia. (Interroga al acusado y éste contesta a sus preguntas, salvo que el Juez las declare impertinentes, capciosas o sugestivas, de oficio o a instancia de parte, haciendo constar en acta la eventual protesta de la parte, frente a la decisión judicial de rechazar o no las preguntas que se impugnan o se pretenden realizar). Señoría, no hay más preguntas. JUEZ.-(Si lo desea, el Juez puede añadir algunas preguntas dirigidas al acusado y las partes, en este momento, si han olvidado alguna, pueden dirigírselas al acusado, a través del Juez). (Dirigiéndose al acusado). Puede sentarse. Que se llame al testigo... (nombre del testigo). El agente judicial sale de Sala y llama al testigo, que habrá esperado fuera hasta ese momento, le hace pensar y le indica que se sitúe en el centro de la Sala, en pie, entregando al/a la Secretario/a el D.N.I del testigo). (Dirigiéndose al testigo)¿Jura o promete decir la verdad? TESTIGO.-Sí, juro/ prometo decir la verdad. JUEZ.-Diga usted su nombre y apellidos. TESTIGO.-(Dice su nombre y apellidos) JUEZ.-¿Profesión…? TESTIGO.-(Dice su profesión). JUEZ.-¿Conoce usted al acusado/ a la acusación particular y tiene alguna relación de parentesco, amistad íntima, enemistad manifiesta o relación laboral con alguno de ellos o tiene algún interés directo o indirecto en esta causa? 1

... 7Madhavan and Smidt (1993), Hasbrouck and Sofianos (1993), Hansch, Naik, and Viswanathan (1998), and Hendershott and Seasholes (2006) find that prices quoted by deal-ers are inversely related to their inventory and that inventory is mean reverting. ...

ABSTRACT We examine the stock market's reaction to 13F lings with the SEC. On the day an institution files its 13F, do the prices of stocks held by the institution change? We begin our analysis by examining price responses for initial public offerings of equity, given that the valuations of these stocks are typically more uncertain. We find that the stock market values the news that a top institutional money manager holds a particular IPO. Specifically, on the day that an institution in the top 2.5% (based on prior performance) files its 13F, any recent IPO reported to be held by that institution enjoys a market-adjusted return of 1%. We plan to investigate other subsets of stocks as well as other subsets of 13F information. Also, we will assess the appropriateness of the market's reaction to the 13F news by examining the stock's performance over future holding periods. This study will shed light on how the market uses information in the 13F disclosures.

ABSTRACT Two findings in the equity-fund literature are confounded by momentum in the underlying stock returns -— persistence in fund performance and the existence of smart money in fund flows, whereby net inflows outperform net outflows. The evidence for both of these findings dissipates when accounting for the underlying momentum in stock returns. Given the uncertainty about what momentum ultimately reflects, risk or mispricing, conclusions are difficult to draw. Corporate-bond returns do not display momentum. We find persistence in the performance of corporate-bond funds and evidence of smart money in the flows of bond funds. The smart money appears to use prior performance to identify skilled fund managers.

ABSTRACT Studies of stock mutual funds find little evidence of persistence in performance. The most common interpretation for such limited persistence is that dispersion in performance is driven largely by managers' luck. However, Berk and Green (2004) contend that managers are skilled and limited persistence is due to diseconomies of scale in mutual funds. In contrast to the findings of diseconomies of scale in stock mutual funds, we find no relation between performance and lagged fund size in corporate-bond mutual funds. Without diseconomies, bond funds display persistence in performance that is long-lived. Prior winners outperform prior losers for the next four years, net or gross of expenses. Moreover, prior winners generate positive alpha gross of expenses for the next four years. This persistence in performance is evident controlling for various fund characteristics and seems largely due to differences in managers' skills, as opposed to luck.

In the last 30 years, financial economists have documented ample evidence that both the time series and the cross section of stock returns are predictable.1 Recently, economists even ex-tended this evidence of predictability to pre-Compustat and foreign stock returns.2 All this